[摘要]本文在區(qū)分了委估人和評(píng)估人的資產(chǎn)評(píng)估目的的基礎(chǔ)上，從評(píng)估投入和評(píng)估產(chǎn)出兩個(gè)方面重點(diǎn)討論了評(píng)估人的資產(chǎn)評(píng)估目的的具體內(nèi)容，分析了評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而得出資產(chǎn)評(píng)估的目的應(yīng)定位為以較少的評(píng)估投入在規(guī)定的期限內(nèi)評(píng)定估算出資產(chǎn)當(dāng)前在特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)限定下的公開市場上最有可能成交的價(jià)格的結(jié)論。
資產(chǎn)評(píng)估是評(píng)估機(jī)構(gòu)即評(píng)估人接受委估人的委托對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)的價(jià)格進(jìn)行的評(píng)定與估算行為。一項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)涉及到兩個(gè)不同的當(dāng)事人：一是作為評(píng)估委估人的資產(chǎn)業(yè)務(wù)關(guān)系人，一是作為評(píng)估人的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的執(zhí)行人。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理告訴我們，同一實(shí)踐活動(dòng)中的不同主體由于該實(shí)踐結(jié)果對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益具有不同的影響，他們從事實(shí)踐活動(dòng)的目的是各不相同的。同一資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估人與委估人當(dāng)然也具有不同的經(jīng)濟(jì)利益，其各自的評(píng)估目的也是各不相同的。所以，探討資產(chǎn)評(píng)估的目的首先要區(qū)分兩種不同的評(píng)估目的，即委估人的評(píng)估目的和評(píng)估人的評(píng)估目的。
委估人的評(píng)估目的即委估人委托評(píng)估人進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估期望達(dá)到的目標(biāo)。資產(chǎn)的種類和資產(chǎn)業(yè)務(wù)的性質(zhì)不同，委估人資產(chǎn)評(píng)估的具體目的也就各不相同，例如，保障資產(chǎn)所有者的合法權(quán)益；確定和檢查經(jīng)營者的經(jīng)營成果和實(shí)績；重新認(rèn)定資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；解決資產(chǎn)的帳面價(jià)值和實(shí)際價(jià)值的背離等，但其直接目的不外是取得與資產(chǎn)業(yè)務(wù)直接相關(guān)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)公允價(jià)格，最終目的或間接目的是服務(wù)于即將進(jìn)行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。對(duì)此，評(píng)估理論界和評(píng)估實(shí)務(wù)界的認(rèn)識(shí)是一致的，無需多論。評(píng)估人的評(píng)估目的即評(píng)估機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)評(píng)估行為期望達(dá)到的目標(biāo)。本文所要討論的主要是這種意義上的評(píng)估目的。當(dāng)前，評(píng)估理論界和評(píng)估實(shí)務(wù)界對(duì)于這種意義上的評(píng)估目的的定位存在許多不同的認(rèn)識(shí)。其中較為典型的認(rèn)識(shí)是“資產(chǎn)交易論”和“資產(chǎn)交易服務(wù)論”兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都是欠妥的。
“資產(chǎn)交易論”認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估的目的即為某種具體的資產(chǎn)交易。他們認(rèn)為，“在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)評(píng)估的主要目的是：（一）建立中外合作企業(yè)；（二）資產(chǎn)交易；（三）企業(yè)股份制改造；（四）企業(yè)兼并和聯(lián)營；（五）經(jīng)營承包和租賃經(jīng)營；（六）企業(yè)破產(chǎn)清算；（七）其他目的”①。誠然，資產(chǎn)交易與資產(chǎn)評(píng)估具有密切的關(guān)系，它是引起資產(chǎn)評(píng)估最重要、最主要的原因。但是，引起實(shí)踐的原因與實(shí)踐的目的畢竟是兩個(gè)不同的范疇。資產(chǎn)評(píng)估的原因是引起資產(chǎn)評(píng)估的根源和前提條件，而資產(chǎn)評(píng)估的目的是組織資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)期望達(dá)到的結(jié)果。因此，將資產(chǎn)評(píng)估的目的定位為某種具體的資產(chǎn)交易混淆了資產(chǎn)交易和資產(chǎn)評(píng)估目的這兩個(gè)性質(zhì)不同的范疇。另外，任何實(shí)踐主體從事一種實(shí)踐活動(dòng)的直接目的都是與這種實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)的。資產(chǎn)交易是在資產(chǎn)交易當(dāng)事人之間進(jìn)行的一種行為，資產(chǎn)評(píng)估人是與這種交易的經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有直接聯(lián)系的第三方，資產(chǎn)交易本身怎么又能成為評(píng)估人的評(píng)估目的呢？
“資產(chǎn)交易服務(wù)論”認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估的目的是服務(wù)于某項(xiàng)資產(chǎn)交易行為。他們認(rèn)為，“評(píng)估目的要寫明本次評(píng)估是為了滿足委托方的何種需要及其所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為的類型”②。我們認(rèn)為，服務(wù)于某項(xiàng)資產(chǎn)交易行為只是資產(chǎn)交易關(guān)系人進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的間接目的之一，不能構(gòu)成評(píng)估人的評(píng)估目的。由于資產(chǎn)交易是發(fā)生在資產(chǎn)交易雙方之間的行為，同一資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)對(duì)交易的雙方來講分別屬于性質(zhì)對(duì)立的資產(chǎn)交易行為。如一筆企業(yè)交易業(yè)務(wù)對(duì)交易一方來講屬于企業(yè)出售行為，而對(duì)交易另一方來講則屬于企業(yè)購入行為。既然如此，資產(chǎn)價(jià)格水平的高低對(duì)參加資產(chǎn)交易雙方的經(jīng)濟(jì)利益的影響是正好相反的：較高的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格有利于資產(chǎn)出售方的經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)資產(chǎn)購入方的經(jīng)濟(jì)利益卻是不利的；較低的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格不利于資產(chǎn)出售方的經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)資產(chǎn)購入方的經(jīng)濟(jì)利益卻是有利的。如果將評(píng)估人的評(píng)估目的定位為服務(wù)于某項(xiàng)資產(chǎn)交易行為，那么是服務(wù)于雙方的資產(chǎn)交易行為呢，還是服務(wù)于其中一方的資產(chǎn)交易行為呢？由于資產(chǎn)價(jià)格水平的高低對(duì)參加資產(chǎn)交易雙方的經(jīng)濟(jì)利益的影響正好是相反的，所以同時(shí)服務(wù)于雙方的資產(chǎn)交易行為是不可能的。剩下的只能是服務(wù)于其中一方的資產(chǎn)交易行為。而無論是服務(wù)于哪一方的資產(chǎn)交易行為的評(píng)估，其結(jié)論都不僅會(huì)使交易的另一方無法接受，同時(shí)也違背了資產(chǎn)評(píng)估中立性原則的要求。
所以，無論是“資產(chǎn)交易論”，還是“資產(chǎn)交易服務(wù)論”都有不妥之處。那么，應(yīng)如何定位評(píng)估人的資產(chǎn)評(píng)估目的呢？其實(shí)，根據(jù)實(shí)踐活動(dòng)效益性原理的要求，任何實(shí)踐活動(dòng)的目的都是以較少的投入取得較為理想的產(chǎn)出。資產(chǎn)評(píng)估作為一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也不應(yīng)例外，其一般目的應(yīng)為以較少的評(píng)估投入取得較為理想的評(píng)估產(chǎn)出。因此，要定位資產(chǎn)評(píng)估目的的具體內(nèi)容，首先要明確資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的投入與產(chǎn)出的具體內(nèi)容。資產(chǎn)評(píng)估投入是指評(píng)估人為完成一定的評(píng)估業(yè)務(wù)所占用和耗費(fèi)的人力與物力。這些人力與物力的全部消耗的貨幣表現(xiàn)即為評(píng)估費(fèi)用。
資產(chǎn)評(píng)估投入狀況是指這些投入要素的需要總量和取得的難易程度。資產(chǎn)評(píng)估投入要素的需要總量和取得的難易程度之間存在著不同的組合情形。為了能綜合地反映評(píng)估投入的狀況，我們可以先對(duì)評(píng)估投入要素的需要總量和取得的難易程度分別賦予不同的權(quán)數(shù)，再根據(jù)兩者的實(shí)際狀況計(jì)算出相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估投入的綜合指標(biāo)。
資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)出是指資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)完成后取得的結(jié)果。當(dāng)前評(píng)估理論界和評(píng)估實(shí)務(wù)界對(duì)其具體內(nèi)容也存在著許多不同的理解。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估的理想產(chǎn)出應(yīng)為估算出資產(chǎn)在當(dāng)前某種業(yè)務(wù)限制下的公開市場上最有可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)格。這樣理解的資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)出具有以下特點(diǎn)：
第一，資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)出是估計(jì)出資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)格，而非資產(chǎn)的價(jià)值。有人將資產(chǎn)評(píng)估的產(chǎn)出定位為估算出資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。他們認(rèn)為，“資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的估算，從而確定其價(jià)值的活動(dòng)”③。這種認(rèn)識(shí)是欠妥的。不錯(cuò)，價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，價(jià)值與價(jià)格存在著密切的關(guān)系，但兩者畢竟存在著區(qū)別。從質(zhì)上看，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般勞動(dòng)，它既可以表現(xiàn)為實(shí)物形態(tài)，也可以表現(xiàn)為貨幣形態(tài)。與此相反，價(jià)格是商品與貨幣相交換的數(shù)量比例，一般表現(xiàn)為商品交換成貨幣的數(shù)額。其次，從量上來看，商品的價(jià)值大小主要取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的長短。與此相反，價(jià)格水平的高低除了取決于商品價(jià)值的大小，還取決于反映商品價(jià)格的幣值高低和商品的供求狀況。可見，價(jià)值與價(jià)格在質(zhì)上和量上都是不同的。資產(chǎn)評(píng)估是在資產(chǎn)即將進(jìn)行交易時(shí)或模擬當(dāng)前交易時(shí)而對(duì)其進(jìn)行的評(píng)估行為。歸根結(jié)底，它是對(duì)“資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)值多少錢”進(jìn)行的評(píng)定估算。所以，評(píng)估結(jié)果理應(yīng)屬于資產(chǎn)的價(jià)格，而非資產(chǎn)的價(jià)值。
第二，資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)出是資產(chǎn)最有可能成交的價(jià)格，而非資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格。資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格作為評(píng)估人做出的專業(yè)化估價(jià)意見，是評(píng)估人綜合分析了資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況和對(duì)其進(jìn)行必要的重組或剝離等因素后得出的資產(chǎn)在某種具體的資產(chǎn)業(yè)務(wù)限制下的公開市場上最有可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)格結(jié)論。毫無疑問，科學(xué)的評(píng)估價(jià)格是資產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際定價(jià)的重要參照。但它并非就是資產(chǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際成交價(jià)格。資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格由于受到資產(chǎn)業(yè)務(wù)雙方的成交動(dòng)機(jī)、價(jià)格談判技巧及對(duì)評(píng)估價(jià)格結(jié)論的信賴程度的影響，一般總會(huì)與資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格存在著一定程度的偏離，它既有可能高于評(píng)估價(jià)格，也有可能低于評(píng)估價(jià)格。
第三，資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)出是在特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)限定下的公開市場上最有可能成交的價(jià)格，而不是非公開市場上的最有可能成交的價(jià)格。資產(chǎn)市場分為公開市場和非公開市場。公開市場是交易者能夠自由出入并對(duì)交易行為自愿地作出經(jīng)濟(jì)抉擇的市場；非公開市場是交易者不能夠自由出入或著對(duì)交易行為不能自愿地作出經(jīng)濟(jì)抉擇的市場。顯然，資產(chǎn)只有在公開市場上或模擬在公開市場上進(jìn)行交易，才能取得公允價(jià)格狀態(tài)。資產(chǎn)評(píng)估作為對(duì)資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行公允評(píng)定的實(shí)踐活動(dòng)，其結(jié)果自然應(yīng)是資產(chǎn)的公允價(jià)格，亦即公開市場上最有可能成交的價(jià)格。有人認(rèn)為，有的資產(chǎn)交易行為因時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的特點(diǎn)可以在公開市場上進(jìn)行，資產(chǎn)可以通過公開市場的途徑形成公允價(jià)格；有的資產(chǎn)交易因時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策，信息等方面的限制不容許資產(chǎn)在公開市場上進(jìn)行，資產(chǎn)無法通過公開市場的途徑形成公允價(jià)格，而只能通過非公開市場的途徑形成自己的公允價(jià)格。所以，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格應(yīng)包括公開市場價(jià)格和非公開市場價(jià)格，而不應(yīng)是單一的公開市場上最有可能成交的價(jià)格。④這種認(rèn)識(shí)是值得商榷的。
首先，公開市場和非公開市場的區(qū)別不在于交易行為是否存在時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的限制，而在于交易行為是否對(duì)潛在的交易主體有非經(jīng)濟(jì)的限制和交易主體是否能對(duì)交易活動(dòng)自愿地做出經(jīng)濟(jì)的抉擇。凡是對(duì)潛在的交易主體沒有非經(jīng)濟(jì)的限制、交易主體能夠?qū)灰谆顒?dòng)自愿地作出經(jīng)濟(jì)的抉擇的市場都屬于公開市場；反之，則屬于非公開市場。其實(shí)，交易行為是否存在時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的限制是區(qū)分競爭市場和壟斷市場的一些根據(jù)，而公開市場和非公開市場的區(qū)別與競爭市場和壟斷市場的區(qū)別是兩個(gè)不同的問題。具體說來，所有的競爭市場皆屬于公開市場，壟斷市場有的屬于公開市場，有的則屬于非公開市場。將交易行為是否存在時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的限制作為公開市場和非公開市場的區(qū)別，實(shí)際上混淆了公開市場和非公開市場與競爭市場和壟斷市場兩對(duì)不同的范疇。
其次，由于受資產(chǎn)本身的技術(shù)特點(diǎn)（諸如使用價(jià)值的適用范圍大小、有效期限長短等）和交易成本經(jīng)濟(jì)性原則的限制，任何資產(chǎn)交易行為在時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的都存在一定程度的限制。只是因資產(chǎn)自身特點(diǎn)與交易費(fèi)用的特性不同，不同的資產(chǎn)交易行為在上述方面受到的限制程度不同而已。所以，特定資產(chǎn)交易在存在時(shí)間長短、技術(shù)專利、國家政策、信息等方面的限制時(shí)，不能成為否定評(píng)估價(jià)格是在特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)限定下的公開市場上最有可能成交的價(jià)格的理由。
綜合以上對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的投入與產(chǎn)出內(nèi)容的分析，我們可以將資產(chǎn)評(píng)估的目的定位為：以較少的評(píng)估投入在規(guī)定的期限內(nèi)評(píng)定估算出資產(chǎn)當(dāng)前在特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)限定下的公開市場上最有可能成交的價(jià)格。這樣定位資產(chǎn)評(píng)估的目的，不僅充分體現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)這一社會(huì)中介業(yè)務(wù)的特定性質(zhì)，而且內(nèi)容明確、具體，有利于指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)實(shí)踐取得科學(xué)的結(jié)論和理想的評(píng)估效益。
